Camion Cross RC UC6 Ural 4320 6x6 de Louloux : Montage et Présentation

Chichi44 a écrit:Je te trouve bien critique mon Loulou.....c'est pas non plus de l'horlogerie Suisse  

Tu va devoir investir dans du CAPO la prochaine fois, pour atteindre ton degré d'exigence  

http://caporacingfrance.fr/

Ah bon ?    ça doit être l'âge con qui m'arrive.    
S'il y a des marques comme boom racing avec un niveau de prix de moitié moins mais qui y arrivent à nous surprendre jusqu'au bout, c'est donc à la porté de tout le monde de bien faire.
Quand tu aimes ce que tu fais avec le souci du détail dans un marché qui est sensé donné du plaisir aux gens et à tel niveau de prix...
Et plus c'est cher plus on est en droit d'exigeant non ?
Au moins le message est passé.
Ce n'est pas à exclure que je m'attaque à cette marque dans le futur. Mais si je suis logique, je serai tout aussi critique voir plus.

Chichi44 a écrit:
Mais sur les sachets, je suis d'accord avec toi, les pièces sont mélangées et les sachets non repérés....ce qui oblige a tout déballer et éparpiller sur une grande table......

T'as vu ma table ? C'est un tabouret par rapport à la tienne.
Je suis obligé de jongler entre les différents plastiques et la notice qui fout le camp et qui tombe à chaque fois.
Et lorsque j'aurais monté le chassis qui est beaucoup plus long que tous mes autres véhicules, on va rigoler.
C'est sans doute pourquoi je tarde à le faire.  

Chichi44 a écrit:
Tout cela sera vite oublié lors de tes premiers tours de roues, tu verras  

C'est clair et je le sais bien.
Mais pour l'instant je différencie l’expérience du montage et du roulage.
J'en suis encore très loin.  





Sinon, peux tu me dire si le balancier du HC6 est conçu pareil que l'UC6 ?

C'est une erreur de casting, c'est tout.
Une rondelle par ci par là et t'aurais plus de jeu,

Y'a pas de raison d'avoir un roulement si y'a si peu de rotation, très peu en montent même sur les pivots de direction donc là...

Généralement, cross rc a quand même une bonne réputation, même comparé à rc4wd.

Je pense que tu t'attendais pas à cette conception simple et robuste et très ressemblante au 1/1. Les lames ne sont pas adaptées aux franchissement mais elles sont bien pour supporter les charges.

C'est un porteur, pas un franchiseur et même en 1/1, ceux qui font du trial avec ont forcément modifié les trains arrière.

Et argurment majeur, c'est une réplique de camion russe, donc dis toi que c'est normal.

Bonjour louloux j'ai pris le temps de mieux me pencher sur le uc6 et c'est vrai que dans l'ensemble tu ne devrais pas avoir une trop grande rotation...

il faudrait se mettre raccord sur le jeu car d'un coté il y'en a très peu et d'un autre beaucoup

après avoir vu plusieurs video/ post je pense que les bagues en laiton feront le Taff vu la rotation et surtout le style de pilotage qu'on a avec ce genre de véhicule (je pense fortement que c'est pas un véhicule pour aller dans les parcours compliqué ou de la grosse roche et surtout un pilotage a la cool) tu peux mettre un poil de graisse au niveau des bagues, le laiton reste gras très longtemps.

Pour le plastique j'ai pas assez d'expérience surtout sur un rc aussi lourd mais dit toi qu'avec une goutte d'huile/graisse il va être libre très longtemps et tu va considérablement réduire l'usure

Je rejoins un peu l'avis de Niko sur la maquette... c'est un superbe véhicule il ya rien a redire mais il n'est pas du tout la pour les perf, c'est plus un pilotage qui va être comme en réel dans des chemins ou des bosses progressives avec des petits obstacles car quand il ya un peu de dénivelé il est raide comme un bâton et tu va l'abimer bien plus vite

Niko a écrit:C'est une erreur de casting, c'est tout.

Tu veux dire que je me suis trompé de véhicule ?
Euh, souviens toi qu'à la base j'étais parti sur le HC6 de la même marque.
Et comme c'était déjà monté, j'aurais pas vu tous ces détails du montage.

C'est aussi pourquoi je demande à Chichi si le balancier du HC6 est fait pareil.


On peut résumer de mes derniers propos en 3 mots et ça doit parler aux ricains de la marque : value for money (en français : en avoir pour son argent)

Chichi44 a écrit:C'est le même balancier que sur le HC6, je viens de vérifier

Huuuuuuh

Theo PACA a écrit:Bonjour louloux j'ai pris le temps de mieux me pencher sur le uc6 et c'est vrai que dans l'ensemble tu ne devrais pas avoir une trop grande rotation...

il faudrait se mettre raccord sur le jeu car d'un coté il y'en a très peu et d'un autre beaucoup  

après avoir vu plusieurs video/ post je pense que les bagues en laiton feront le Taff vu la rotation et surtout le style de pilotage qu'on a avec ce genre de véhicule (je pense fortement que c'est pas un véhicule pour aller dans les parcours compliqué ou de la grosse roche et surtout un pilotage a la cool) tu peux mettre un poil de graisse au niveau des bagues, le laiton reste gras très longtemps.

Pour le plastique j'ai pas assez d'expérience surtout sur un rc aussi lourd mais dit toi qu'avec une goutte d'huile/graisse il va être libre très longtemps et tu va considérablement réduire l'usure

Je rejoins un peu l'avis de Niko sur la maquette... c'est un superbe véhicule il ya rien a redire mais il n'est pas du tout la pour les perf, c'est plus un pilotage qui va être comme en réel dans des chemins ou des bosses progressives avec des petits obstacles car quand il ya un peu de dénivelé il est raide comme un bâton et tu va l'abimer bien plus vite

C'est ce que j'ai fait : graisse entre les supports plastiques et le tube alu + sur la bague laiton
J'ai aussi mis du frein filet sur les vis qui serrent le tout pour éviter que ça ne se desserre et tout casser.

S'ils avaient mis un roulement comme ceci à la place de cette bague laiton ça aurait été nettement mieux.
https://www.asiatees.com/display?Miscellaneous-All-Parts-Hop-Ups-Upgrades&brand=Miscellaneous&model=All&id=43043&pid=1&rc_pal=3731353139
Il faut que je vois si ça colle aux dimensions (6x10x3mm). ça serait trop TOP si c'était le cas.
Mais il me faudra tout démonter.
Comme quoi ça existait pour quelques centimes.

S'il n'y avait pas les lames et qu'on avait un balancier comme dans notre tuto de fabrication de balancier, ce fameux support plastique n'aurait pas fait long feu.



Bon ceci dit, ce soir j'espère terminer le montage de cette partie et m'attaquer au chassis pour tout fixer.

Louloux corrige le titre de ton sujet : Montage et Présenation ...

Il se monte bien ce 6x6 , ou bien ...?

louloux44 a écrit:
J'étais en train de commencer d'assemblage des ponts arrières de l'UC6 autour de les suspensions à lames pour faire le balancier lorsque je me suis rendu compte que j'ai merdé. Mais c'est pardonnable.

Normal c'est mon premier 6x6. Heureusement que j'ai quelques notions même si c'est mon premier 6x6. Mais la notice n'en parle pas.  


Lorsqu'on a un pont à double sorties, il faut que les croisillons des sorties soient alignés pour éviter de rajouter des contraintes inutiles lors des différents croisements. Tout comme sur les 4x4 mais en pire :



Donc, on démonte et on aligne...... allez.....  

Tu l'as trouvé où cette théorie ?

Nicolas_49 a écrit:
Tu l'as trouvé où cette théorie ?

Ben.... de toi même si je me souviens bien
J'ai appris beaucoup de toi. J'ai retenu l'essentiel.
C'est pas toi qui m'avait dit que tous les croisillons d'un cardan devaient être alignés et donc les 2 sorties : côté sortie boite de transfert et côté sortie du pont.
Donc, j'ai conclu que s'il y avait 2 sorties sur ce même pont, il fallait aussi toutes les aligner.


A ce sujet j'ai aussi regardé les images et la notice de montage de l'unimog 6x6 d'Axial et tout était aligné :



Sans oublier la propre notice du l'UC6 Cross CR :



Bête et discipliné, j'applique.
Pourquoi ? Il ne fallait pas ?


Ja bon ou pas ?  

Sur un même cardan tu dois aligner les croisillons.
Ca c'est ce que je disais car c'est ce qui ce dit en mécanique et souvent prouvé (texte, schéma, vidéo,... )


Par contre de chaque côté d'un pont ou d'une boite de transfert c'est inutile.
Un 4x4 en trans centrale munie d'un diff ouvert n'a jamais les cardans aligné entre celui de l'avant et celui de l'arrière.
Un scale munie d'un dig Vanquish a trois positions pour enclencher le pont arrière sur la boite de transfert.
Une voiture, comme ta 206, le cardan droit et le gauche ne sont jamais aligné.

Sur les schémas de montage c'est aligné par simple solution de facilité en dessin 3d.

Nicolas_49 a écrit:
Par contre de chaque côté d'un pont ou d'une boite de transfert c'est inutile.

Un 4x4 en trans centrale munie d'un diff ouvert n'a jamais les cardans aligné entre celui de l'avant et celui de l'arrière.
Un scale munie d'un dig Vanquish a trois positions pour enclencher le pont arrière sur la boite de transfert.

Une voiture, comme ta 206, le cardan droit et le gauche ne sont jamais aligné.

Sur les schémas de montage c'est aligné par simple solution de facilité en dessin 3d.

Ok ok.

Alignement non nécessaire quand il y a un débocage des ponts, ça je suis d'accord à 100%

Alignement non nécessaire quand il y a un dig sur la sortie de boite de transfert principale, ça aussi je suis d'accord à 100%

Par contre pour des ponts bloqués et sans DIG, je pensais qu'à partir du second pont qui dispose d'une double sortie, tout doit être aligné afin de ne pas multiplier les contraintes anti mécaniques.
Ou ça ne mange pas de pain de le faire.

Bon ben on aura appris un nouveau truc.


En parlant de ma 206, faut que j’appelle un ami. Merci pour les rappels.

T'en a pour ton argent, je veux pas savoir combien t'as payé ce camion, mais quand on voit la qualité des matériaux, le dessin des ponts et boîte, les détails de la carrosserie et j'en passe....

Par rapport au 6x6 axial, qui lui est adapté à la grimpette sérieuse, mais ressemble à rien, c'est l'opposé t'as un super beau camion auquel faut pas trop demander.

C'est l'équivalent des répliques Tamiya et autres camion trop chouette mais pour dehors et plus rustique.

Tu te retrouve avec une réplique relativement proche de ce qu'il se fait en 1/1, d'où l'idée de maquette roulante.

Mettre un roulement ne servira à rien, peu de rotation, et une fois qu'il sera grippé tu t'amuseras à tout démonter. Avec le peu d'angle qu'il y a l'usure sera minime.

Un graissage après le lavage de fin de sortie et ça tiendra.

Et arrêtez de parler de balancier, c'en est pas un.

Bref, on est pas d'accord et c'est pas grave. Pour moi tu devrais pas être surpris et encore moins déçu.

Après c'est dommage si il te plaît pas c'est clair.

Niko a écrit:
Après c'est dommage si il te plaît pas c'est clair.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, il me plait.
On dira que c'est une petite déception ou déconvenue.
J'ose pas imaginer ce que ça aurait été si j’aimais pas.



Sinon pour plus tard, je mets ici les dimensions de la pièce en laiton à remplacer par le fameux roulement à rebord.
Les dimensions sont différentes que celui sur Asiatees.



On verra bien, je continue le montage

@Louloux, si tu voulais "value for money" fallait acheter un King Kong RC

C'est un petit détail attend de l'avoir complètement terminé pour te faire une bonne idée, tu va te décourager si tu reste sur ce point négatif...

Question un peu bête tu compte l'utiliser sur quel type de terrain et comment? simple curiosité

Theo PACA a écrit:C'est un petit détail attend de l'avoir complètement terminé pour te faire une bonne idée, tu va te décourager si tu reste sur ce point négatif...

Je te rassure, j'ai vu pire
Comme sur le scx10 II et Trx-4
Je suis loin d'être découragé ou dégouté.
Je fais ça sur tous les véhicules que je monte.
Sans distinction de marque ou de notoriété.
Il faut que les présentations reflètent la réalité du montage et dans tous les angles.
A part ce détail et le bordel dans les sachets et pour repére les pièces, tout le reste va.
Mais j'en suis qu'au début.

Theo PACA a écrit:
Question un peu bête tu compte l'utiliser sur quel type de terrain et comment? simple curiosité

Tout type de terrain.
Juste un peu de ménagement par rapport au gabarit et contraintes.
Y va rouler partout

JLL35 a écrit:@Louloux, si tu voulais "value for money" fallait acheter un King Kong RC

Je sais pas, j'ai pas eu en mains
Mais c'est moins cher. On pardonne plus à ce niveau de prix.
Quoique

ça y est j'ai fini le montage du balancier, des suspensions et des ponts de l'UC6.




Maintenant je dois retourner en arrière dans la notice pour reprendre au tout début du montage du châssis et la partie boite de vitesse à terminer avec le support de servo et le réglage d'une bielette un peu bizarroïde.

J'ai fait en désordre car je voulais voir ce balancier (que niko ne veut pas que l'on nomme ainsi)

Super on va y arriver à vous faire appeler un chat un chat.

Édit : Pour votre gouverne mes seigneurs.
https://www.bennes-artesienne.com/a-propos/services/essieux-suspensions/

louloux44 a écrit:
A ce sujet j'ai aussi regardé les images et la notice de montage de l'unimog 6x6 d'Axial et tout était aligné :

Entre mes flèches bleues, oui tu dois être aligné pour éviter les "accoups" dans les cardans, mais entre mes flèches vertes, tu t'en fous complètement, c'est juste de la pignonnerie, pas de contrainte même si c'est décalé...

Ah il a la tête dure le Louloux ... ouh non d une pipe , tiens tu as oublié de modifié ton titre ...  

Et en plus il n est pas Breton ...imaginez ce que ça aurait été dans ce cas  Allez bon courage pour la fin de ton montage , mon p tit loup

C'est bon, j'ai rajouté le "t" dans le titre...
Vais demander une augmentation au patron, ou au moins une prime...

Niko a écrit:Super on va y arriver à vous faire appeler un chat un chat.

Édit : Pour votre gouverne mes seigneurs.
https://www.bennes-artesienne.com/a-propos/services/essieux-suspensions/

Merci Niko ! Je sais qu'on peut toujours compter sur toi pour les trucs hypers techniques !    

Le problème étant que les gens ne recherchent jamais ces termes sur les moteurs de recherche.
ça ne nous vient pas à l'esprit ni mêmes pour les habitués et encore moins pour les débutants.

"Suspensions camion" est un terme trop large qui va des suspensions à ressort interne, externes, à lames, cantliver........

"Suspensions bogie artésienne" c'est le terme le plus rapprochant pour le type de suspension utilisé sur l'UC6

Mais l’accroche des lames sur les ponts n'est pas fixe mais mobile et il y a des liens qui tiennent les supports rotatifs. Donc c'est pas vraiment ça.
Ce qui confirme bien ce que tu disais.

Cependant qui va taper "Suspensions bogie artésienne" dans les moteurs de recherches dans notre discipline ???? Personne
Donc l'article ne sera pas lu et ni recherché.

C'est la raison pour laquelle on a simplifié et utilisé les termes que tout le monde utilise lors des recherches : "balancier pour camion rc".
Car ça balance.  

C'est comme sur certains sites de vente en ligne où on est obligé de faire des fautes dans les descriptifs et nos de produit car (selon les stats de google) une grande partie de la population jeune écrit un mot avec la même erreur.

Aussi, lorsque je regarde sur les autres forums d'en face et plus anciens dans notre discipline, ils parlent tous de "balancier" et pas de "bogie artésienne" ou de "tandem".

Néanmoins, grâce à toi on connait un peu mieux les différents types de suspensions pour essieux de camion et que nous appelons de façon barbares : "balancier".

Ce qui nous permet aussi de voir que le système de suspension à la "bogie à l'artésienne" de l'UC6 n'est pas tout à fait ça.

Pourquoi les attaches des ponts sont mobiles et pourquoi il y a t'il des liens qui tiennent les supports rotatifs contrairement à la vraie bogie artésienne ????

Peut être que sur le système de Bogie artésienne il n'y a pas d’essieux avec transmission (ponts et cardans) ???

Chez les anglais ils parlent de tandem : "High mounted single inverted leaf spring centrally pivoted tandem axial bogie suspension."  
souce : https://www.researchgate.net/figure/High-mounted-single-inverted-leaf-spring-centrally-pivoted-tandem-axial-bogie-suspension_fig7_254221193

Vas pour chercher ça en tant que débutant.  



Ici on a les 2 petits liens (bottom rod) qui tiennent le "trognon" (trunnion) comme sur le système bogie de l'UC6
Mais les attaches sur les ponts sont fixes et non pas mobiles.


PS : je fais un gros effort pour ces termes techniques. Mais putain c'est dur.  

pleinair37 a écrit:
Entre mes flèches bleues, oui tu dois être aligné pour éviter les "accoups" dans les cardans, mais entre mes flèches vertes, tu t'en fous complètement, c'est juste de la pignonnerie, pas de contrainte même si c'est décalé...

Ok Pleinair.
Merci pour vos contributions ça nous permet d'apprendre de nouveaux trucs et de les partager avec les autres qui liront ce sujet dans le futur.
Il aura fallu que j’achète un 6x6 pour connaitre ces subtilités.
ça nous permettra à tous d'aborder nos futurs projets en matière de 6x6 et 8x8.

pleinair37 a écrit:C'est bon, j'ai rajouté le "t" dans le titre...
Vais demander une augmentation au patron, ou au moins une prime...

Je te fais la même augmentation annuelle comme d'habitude ?

Faisant suite à une remarque des copains dans le sujet de projet de 6x6 avec balancier à l'avant de @Gégé35 :

En observant le système de balancier qu'il a fabriqué et les remarques de Chichi je me dis que les ponts n'ont pas forcément besoin de fixations libres comme sur l'UC6.

Si on observe la photo de la fixation des ponts sur le balancier de Gégé35 on peut se demander comment les ponts vont croiser :




Mais lorsque j'observe certains exemples à échelle 1 avec ou sans transmission je vois que les pont sont le plus souvent fixés aux lames sans rotation possible.





En faisant des test de croisement sur le système de balancier de l'UC6 qui dispose de fixations rotatives des ponts, on constate que cela crée énormément d'angle dans le petit cardan de transmission central entre les 2 ponts lorsqu'on croise le dernier pont croise à gauche.






Donc, il vaut peut être mieux avoir les ponts fixes sur les suspensions à lames sur le balancier ou système bogie artésienne.

ton 2eme ponts est pas dans le mauvais sens? (celui a droite) ton arbre de trans a un sacré angle et les vis de montage du pont sont inversé comparé au gauche.

Selon la notice c'est comme ça que ça se monte. Sinon les 2 ponts vont avoir les roues qui tournent dans le sens inverse. Et crac !



Cet angle dans les cardans et due au fait que les sorties de ponts soient excentrés sur l'UC6.
Et lorsqu'il y a un pont à double sortie, le 2ème ponts (arrière) doit être inversé par rapport au pont à double sortie.
Sinon les roues en tournent pas dans le même sens : accordéon.

Les autres fabricants comme Axial et Traxxas disposent de sorties de ponts de transmission très centrées.
C'est la raison pour laquelle ils n'ont pas de souci d'angle dans les cardans lors du croisement des 2 ponts arrières sur leur 6x6 :



Mais est ce réaliste sur les camions ???

Et le fait d'avoir tous les cardans droits optimise la transmission et la motricité avec le moins de contrainte possible.
On obtient donc une grande douceur et souplesse lors du roulage à basse vitesse même en franchissement pur et dur.

C'est aussi une des raisons pour laquelle les scx10 II (surtout) et les trx-4 disposent d'une très très grande souplesse à très basse vitesse et même lors des gros croisements, là où les autres font des petits bons (des accoups) et des efforts lors des 1/2 tours de roue avec des moteurs de 27 et 35T.

C'est la somme est angles dans la transmission qui crée les contraintes et la perte de motricité avec des accoups à basse vitesse et des rebonds à haute vitesse. Si tu rajoutes en plus le braquage maximal des pneus avants, un moteur tape cul et un variateur pas du tout progressif, t'as tout bon.
Que du plaisir  

J en ai parlé un peu louloux , j aurai du croisement de ponts possible Grace à un système que je vais intégrer au châssis à peu près au milieu , qui fera par le fait 2 demis châssis qui auront une rotation possible l un par rapport à l autre ; mais ce ne sera fait que lorsque j aurai toute mes pièces , pour déterminer la position du système